ईव्हीएम-व्हीव्हीपॅट प्रकरणी सर्वोच्च न्यायालयाने निकाल राखून ठेवला

सध्या देशभरात सुरु असलेल्या लोकसभा निवडणूकीच्या पार्श्वभूमीवर ईव्हीएम आणि व्हीव्हीपॅट मशिन्स मॅनेज करता येऊ शकते असा दावा करत यापुढे सर्व मतदारसंघात ईव्हीएम मशिन्ससोबत व्हीव्हीपॅटही ठेवावी आणि व्हीव्हीपॅट मशिन्सच्या माध्यमातून उपलब्ध होणाऱ्या मतदारांनी मतदान केलेल्या स्लिपही मतदानाबरोबर मोजावीत याप्रकरणी प्रशांत भूषण यांनी सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली. त्यावर पहिली सुनावणी घेतल्यानंतर दुसरी सुनावणी आज पार पडली.

यावेळी केंद्रीय निवडणूक आयोगाने सर्वोच्च न्यायालयात सादर केलेल्या २४ एप्रिल रोजीच्या इलेक्ट्रॉनिक व्होटिंग मशिन्स (ईव्हीएम) आणि व्होटर व्हेरिफायेबल पेपर ऑडिट ट्रेल (व्हीव्हीपॅट) मधील उत्पादकांनी स्वतंत्रपणे प्रोग्राम केलेल्या मायक्रोकंट्रोलर्सना “अज्ञेयवादी” म्हटले, कारण ते राजकीय पक्ष किंवा उमेदवार ओळखत नाहीत तर मतदारांनी दाबलेली बटणेच ओळखतात. युनिट्सच्या फ्लॅश मेमरीमध्ये सॉफ्टवेअर नसून चिन्हे जतन करण्यात आली होती, असा खुलासा भारतीय निवडणूक आयोगाने (ECI) सादरीकरणाच्या माध्यमातून न्यायालयात केला.

“[EVM चे] कंट्रोल युनिटमधील मायक्रोकंट्रोलर अज्ञेयवादी आहेत. ते पक्ष किंवा उमेदवारांची नावे ओळखत नाहीत. मतपत्रिकांवर दाबलेली बटणे ते ओळखतात,” न्यायमूर्ती संजीव खन्ना यांनी ECI च्या सबमिशनचा संदर्भ देत सांगितले.

त्यावर सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती खन्ना म्हणाले की, मतपत्रिकांवरील बटणे एकमेकांना बदलू शकतात. ज्या पक्षाला एका मतदारसंघात बटण १ मिळाले, त्याला दुसऱ्या मतदारसंघात बटण ६ मिळेल. युनिट्सचे प्रोग्रामिंग निर्मात्याच्या टप्प्यावर केले जाते. कोणत्या पक्षाला कोणते बटण मिळेल हे उत्पादकाला माहीत नसते,” असे मतही यावेळी न्यायमूर्तीनी यावेळी नोंदविले.

ईव्हीएम प्रणाली अपारदर्शक आणि हेराफेरी होण्याची शक्यता असल्याचा दावा करणाऱ्या याचिकांचे प्रकरण हाताळताना न्यायमूर्ती खन्ना आणि दीपंकर दत्ता यांच्या खंडपीठाने १८ एप्रिल रोजी हा खटला निकालासाठी राखून ठेवला होता, २६ एप्रिल रोजी लोकसभेच्या दुसऱ्या टप्प्यातील मतदान होत असतानाच ही घटना घडली.
परंतु बुधवारी पुन्हा एका असामान्य हालचालीत, सर्वोच्च निवडणूक आयोगाने अधिक प्रश्नांसह बैठक घेतली.

सकाळच्या सत्रात खंडपीठाने ईव्हीएम आणि व्हीव्हीपीएटीच्या सुरक्षा आणि कार्यात्मक पैलूंबद्दल ईसीआयसाठी असलेल्या विशिष्ट प्रश्नांचे वाचन खुल्या न्यायालयात केले. दुपारच्या जेवणानंतर, उपनिवडणूक आयुक्त नितेश कुमार व्यास न्यायालयाच्या प्रश्नांना उत्तर देण्यासाठी प्रत्यक्ष हजर झाले, ज्यांची संख्या अगदी पाच होती.

मायक्रोकंट्रोलर नेमके कुठे आहेत या पहिल्या प्रश्नावर नितेश कुमार व्यास म्हणाले की, EVM – बॅलेट युनिट्स, कंट्रोल युनिट्स आणि VVPAT – या तिन्ही युनिट्सचे स्वतःचे मायक्रोप्रोसेसर होते. मायक्रोकंट्रोलर रीप्रोग्राम करण्यायोग्य आहेत की नाही या दुस-या प्रश्नावर, ECI अधिकाऱ्याने सांगितले की ते उत्पादनाच्या वेळी “एक-वेळ प्रोग्राम करण्यायोग्य” होते. मायक्रोप्रोसेसर बदलले जाऊ शकत नाहीत किंवा प्रत्यक्ष प्रवेश करू शकत नाहीत, असा दावाही यावेळी न्यायालयात केला.

तथापि, याचिकाकर्ता असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्सचे वकील प्रशांत भूषण, चेरिल डिसोझा आणि नेहा राठी यांनी सांगितले की, मायक्रोप्रोसेसर पुन्हा प्रोग्राम करण्यायोग्य नसल्याचा ECI चा दावा “संशयातीत” आहे. या प्रोसेसरची “फ्लॅश मेमरी” पुन्हा प्रोग्राम केली जाऊ शकते, असा दावा प्रशांत भूषण आणि त्यांच्या टीमने सर्वोच्च न्यायालयात केला.

पुढे युक्तीवाद करताना प्रशांत भूषण म्हणाले की, प्रतीकांसह दुर्भावनापूर्ण सॉफ्टवेअर अपलोड केले जाऊ शकते, “जेव्हा मत दिले जाते, तेव्हा सिग्नल बॅलेट युनिटपासून व्हीव्हीपीएटी ते कंट्रोल युनिटपर्यंत जातो. व्हीव्हीपीएटीमध्ये दुर्भावनापूर्ण सॉफ्टवेअर असल्यास…” या गोष्टीकडेही लक्ष वेधले.

न्यायमूर्ती दत्ता यांनी हस्तक्षेप केला की या दाव्याचे समर्थन करण्याचे एकही उदाहरण नसल्याचे सांगत “असे असले तरी कायद्यात तशी तरतूद आहे. आम्ही दुसऱ्या संवैधानिक प्राधिकरणाचे (ECI) नियंत्रक असू शकत नाही,” असेही स्पष्ट केले.

याचिकाकर्त्याच्या बाजूने ज्येष्ठ वकील संतोष पॉल यांनी कोर्टाला विनंती केली की त्यांनी भारतात उपलब्ध काही अँटी-रिगिंग सॉफ्टवेअर वापरून पाहण्यासाठी ECI ला निर्देश द्यावेत अशी मागणी केली. त्यावर न्यायमुर्ती दत्ता म्हणाले की, “आम्ही संशयावरून आदेश जारी करू शकतो?” असा प्रश्नार्थक वक्तव्य केले.

सिम्बॉल लोडिंग युनिट्सबद्दल न्यायालयाच्या तिसऱ्या प्रश्नाला उत्तर देताना व्यास म्हणाले की, इलेक्ट्रॉनिक्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड आणि भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड यांनी आतापर्यंत अनुक्रमे १,९०४ आणि ३,१५४ युनिट्सची निर्मिती केली आहे. साधारणत: एका महिन्यात अधिक उत्पादन होऊ शकते.

EVM-VVPAT च्या साठ्याबाबत विचारलेल्या प्रश्नावर व्यास म्हणाले की, मतमोजणीनंतर ४५ दिवसांच्या वैधानिक कालावधीसाठी मशीन सील करून स्ट्राँग रूममध्ये ठेवण्यात आल्या होत्या. निकालासाठी निवडणूक लढवणाऱ्या कोणत्याही याचिका नसल्याबद्दल संबंधित उच्च न्यायालयांकडून लेखी पुष्टी मिळाल्यानंतर ४५ दिवसांनंतर स्ट्राँग रूम उघडण्यात आले.

त्यावर न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला सवाल केला की, व्हीव्हीपीएटी, बॅलेट युनिट आणि कंट्रोल युनिट्स एकत्र साठवले जातात का,

त्यावर उत्तर देताना व्यास म्हणाले की, मतदारसंघात कार्यान्वित होईपर्यंत युनिट वेगळे राहिले. कमिशनिंगनंतर पेअरिंग करण्यात आल्याचे स्पष्ट केले.

मतदानानंतर, पीठासीन अधिकाऱ्याने युनिट सील केले आणि प्रक्रियेसाठी सर्व साक्षीदारांच्या स्वाक्षऱ्या घेतल्यानंतर EVM-VVPATs एकत्र एका स्ट्राँग रूममध्ये संग्रहित केल्याचेही यावेळी सांगितले. सदर प्रकरणी या खटल्यावरील अंतिम निकाल पुढील सुनावणी दरम्यान जाहिर करणार असल्याचे सांगत या खटल्याचा निकाल राखून ठेवला.