Supreme Court चा बॅलट पेपरला नकार मात्र ईव्हीएम-व्हीव्हीपॅटसाठी दिले हे आदेश

देशात लोकसभा निवडणूका ७ टप्प्यात होत आहेत. आतापर्यंत देशात चार टप्प्यात किंवा फार तर दोन टप्प्यात निवडणूका पार पाडल्या जात होत्या. मात्र यंदा पहिल्यांदाज देशातील लोकसभा निवडणूका सात टप्प्यात पार पडत आहेत. यापार्श्वभूमीवर ईव्हीएम मशिन्सच्या वापराबाबत अॅड प्रशांत भूषण यांच्यासह काही सामाजिक कार्यकर्त्यांनी संशय व्यक्त करत ईव्हीएम मशिन्सऐवजी लोकसभा निवडणूकीत बॅलेट पेपरचा वापर करावा अशी मागणी करणारी याचिका सर्वोच्च न्यायालयात दाखल केली होती. त्यावर आज सर्वोच्च न्यायालयाने २६ एप्रिल रोजी मतदानासाठी इलेक्ट्रॉनिक मतदान यंत्र (EVM) प्रणाली कायम ठेवत आणि बॅलेट पेपरचा पुन्हा वापर करण्याची विनंती फेटाळून लावली. त्याचबरोबर एखाद्या घटनात्मक संस्था किंवा प्रणालीवर “आंधळा अविश्वास” अवास्तव संशय निर्माण करतो आणि प्रगतीमध्ये अडथळा आणतो असा निरिक्षणही यावेळी नोंदविले.

केरळमधील परावूर विधानसभा मतदारसंघात १२३ पैकी ५० बूथवर १९८२ मध्ये पहिल्यांदा ईव्हीएमचा वापर करण्यात आला होता.

न्यायमूर्ती संजीव खन्ना आणि न्यायमूर्ती दीपंकर दत्ता यांच्या खंडपीठाने लोकसभेच्या सार्वत्रिक निवडणुकीच्या दुसऱ्या टप्प्याशी सुसंगत निकाल देताना, मतदारांना व्होटर व्हेरिफायेबल पेपर ऑडिट ट्रेल (VVPAT) युनिट्सच्या पेपर स्लिप्स देण्याच्या याचिकाकर्त्यांच्या सूचनेलाही नकार दिला. मतपेट्यांमध्ये टाकण्यापूर्वी ते निवांतपणे पहा, असेही मत यावेळी नोंदविले.

न्यायालयाने निवडणूक आचार नियमांच्या कलम ४९ MA च्या विरोधात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला, जो मतदार ज्याची तक्रार (काढलेली मते आणि मतांची मोजणी) जुळत नसल्याची तक्रार दाखल करण्यासाठी भारतीय दंड संहितेच्या कलम १७७ अंतर्गत निवडणूक अधिकाऱ्यांनी सुरू केलेल्या दंडात्मक कारवाईला आकर्षित करेल, असेही यावेळी सांगितले.

खंडपीठाने याचिकाकर्ते, एनजीओ असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स आणि अरुण कुमार अग्रवाल, देशभरातील १००% ईव्हीएम आणि व्हीव्हीपीएटीचे क्रॉस-व्हेरिफिकेशन निर्देशित करण्याचा युक्तिवाद नाकारला. सध्या, कोणत्याही विधानसभा मतदारसंघात केवळ पाच टक्के EVM-VVPAT मोजणी यादृच्छिकपणे पडताळल्या जातात. सर्वोच्च न्यायालयाने हस्तक्षेप करेपर्यंत तो एक टक्का होता.

न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला (EC) VVPAT पेपर स्लिप मोजण्यासाठी “इलेक्ट्रॉनिक मशीन” तयार करण्याची शक्यता तपासण्याची सूचना केली. खटल्याच्या सुनावणीदरम्यान निवडणूक आयोगाने सादर केलेल्या प्रतिज्ञापत्राद्वारे हे निर्देश दिले गेले असावेत. एका मतदान केंद्राच्या VVPAT स्लिप्स मॅन्युअली मोजण्यासाठी एक तास लागतो, असे निवडणूक आयोगाने स्पष्ट केले होते.

“दर मतदान केंद्रावर सरासरी १००० व्हीव्हीपीएटी स्लिप मोजणे आवश्यक आहे… कागदाचा लहान आकार आणि विशिष्ट स्वरूपामुळे स्लिप चिकट होतात. VVPAT स्लिप्सची मॅन्युअल मोजणी प्रत्येक टप्प्यावर अवघड असते. प्रक्रिया वेगवान किंवा घाई केली जाऊ शकत नाही,” असे आयोगाने यावेळी स्पष्ट केले.

VVPAT स्लिप्सची मोजणी घाई का केली जाऊ शकत नाही याचा मानवी दृष्टीकोन देखील निवडणूक आयोगाने न्यायालयाच्या निदर्शनास आणून दिला. “मतमोजणी केंद्रातील एकूण वातावरण भारलेले आहे आणि मतमोजणी कर्मचाऱ्यांवर प्रचंड मानसिक दबाव आहे. हे देखील एक घटक आहे जे VVPAT स्लिपच्या मोजणीच्या गतीवर परिणाम करते,” निवडणूक आयोगाने सांगितले होते की, आजपर्यंत यादृच्छिक पडताळणीच्या ४१,६२९ घटना होत्या. आतापर्यंत चार कोटी व्हीव्हीपीएटी पेपर स्लिप जुळल्या आहेत. विसंगतीचे एकही उदाहरण नव्हते.

राजकीय पक्षांना चिन्हांसह अनन्य बार कोडसह ओळखण्याची सूचनाही न्यायालयाने केली.

निवडणूक आयोगाला EC ला एका वेगळ्या निर्देशात, सर्वोच्च न्यायालयाने आदेश दिले की, १ मे २०२४ पासून, VVPAT मध्ये चिन्हे लोड करण्याची प्रक्रिया पूर्ण झाल्यानंतर सिम्बॉल लोडिंग युनिट्स (SLU) सील आणि सुरक्षित केले जावे. प्रत्येक SLU उमेदवार किंवा त्यांच्या प्रतिनिधींच्या उपस्थितीत एका विशेष कंटेनरमध्ये सीलबंद केले जावे, जे त्यांच्या स्वाक्षऱ्या सीलवर चिकटवतील. निवडणूक निकाल जाहीर झाल्यानंतर ४५ दिवस ईव्हीएमसह स्ट्राँग रूममध्ये कंटेनर ठेवण्यात येणार आहेत.

संसदीय मतदारसंघातील प्रत्येक विधानसभा क्षेत्रातील नियंत्रण युनिट, बॅलेट युनिट, व्हीव्हीपीएटी यांचा समावेश असलेल्या पाच टक्के ईव्हीएमच्या मायक्रोकंट्रोलरच्या निर्मितीची मेमरी छेडछाड केल्याचा संशय असल्यास ईव्हीएम उत्पादकांच्या अभियंत्यांच्या पथकाद्वारे तपासली जाऊ शकते, असे निर्देश न्यायालयाने दिले.

विजेत्याच्या टॅलीमध्ये दुसऱ्या किंवा तिसऱ्या क्रमांकावर आलेल्या उमेदवारांच्या लेखी विनंतीवरून या तपासणीच्या प्रक्रिया केली जाऊ शकेल. अर्जदार ईव्हीएमची पडताळणी करण्यासाठी किंवा मतदान केंद्र ओळखतील. पडताळणीसाठी अर्ज निवडणूक निकाल जाहीर झाल्यापासून सात दिवसांच्या आत पाठवावा असेही न्यायालयाने सांगितले.

संबंधित जिल्हा निवडणूक अधिकाऱ्यांनी अभियंत्यांच्या टीमशी सल्लामसलत करून, पडताळणी केलेल्या ईव्हीएमच्या मायक्रोकंट्रोलरच्या निर्मितीवेळची मेमरी सत्यता किंवा अखंडता पडताळून पाहावी असेही यावेळी सांगितले.

पडताळणीचा खर्च अर्जदार उमेदवार किंवा त्यांच्या प्रतिनिधींकडून केला जाईल. ईव्हीएममध्ये छेडछाड झाल्याचे आढळल्यास त्यांना पैसे परत केले जातील, असे निर्देशही न्यायालयाने दिले.

न्यायमूर्ती दत्ता यांनी त्यांच्या अंतिम समवर्ती निकालात, अंध अविश्वासाऐवजी, “अर्थपूर्ण निष्कर्षांना जागा देण्यासाठी आणि प्रणाली विश्वासार्ह आणि प्रभावी आहे याची खात्री करण्यासाठी पुरावे आणि कारणांद्वारे मार्गदर्शित एक गंभीर तसेच रचनात्मक दृष्टिकोन पाळला पाहिजे” असेही सांगितले.

न्यायालयाने म्हटले आहे की मतदारांचे “आवाज आणि निवडी” खुल्या संवाद, पारदर्शकता आणि विश्वासाद्वारे मजबूत केल्या पाहिजेत, असे मतही यावेळी व्यक्त केले.

न्यायमूर्ती दत्ता यांनी निरीक्षण केले, “आम्हाला आशा आणि विश्वास आहे की प्रणाली मतदारांना अपयशी ठरणार नाही आणि मतदानाच्या जनतेचा आदेश खऱ्या अर्थाने मत आणि मोजणीत प्रतिबिंबित होईल”, अशी अपेक्षाही यावेळी व्यक्त केली.

Since EVMs & VVPATS have programmable chips in which a malicious program can be loaded to manipulate votes, & since Voters have deep distrust of EVMs, we had asked the SC to either: Go back to paper ballots, or; Give VVPAT slip to the voter to put in a ballot box & then count…

— Prashant Bhushan (@pbhushan1) April 26, 2024

Here’s what advocate Prashant Bhushan said on Supreme Court rejecting pleas seeking complete cross-verification of votes cast using #EVMs with Voter Verifiable Paper Audit Trail (#VVPAT). “The court has not accepted our demands but has directed the Election Commission to examine that if bar codes can be put on VVPAT slips, so that the VVPAT slips can be mechanically counted by a counting machine. Also, secondly, they have said that the symbol loading unit which loads the symbol constituency by constituency should be sealed and kept available for at least 45 days after the election. Thirdly, they have said that every candidate who comes second or third can make a demand for examining the burnt memory of the EVM and a technical expert team of the Election Commission will have to examine that, but the cost of that will have to be paid by the candidate. With these directions, the court has disposed of the petition.”