Marathi e-Batmya
Related Articles
आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) मुंबईने ४ कोटी रुपयांच्या परवाना रद्द करण्याच्या बाजूने निकाल दिल्यानंतर ऐश्वर्या राय बच्चन यांना त्यांच्या कर वादात महत्त्वपूर्ण कायदेशीर विजय मिळाला आहे. आयकर विभागाने २०२२-२३ च्या करमुक्त उत्पन्नाशी संबंधित खर्चाच्या तिच्या गणनेला आव्हान दिले तेव्हा हा प्रश्न निर्माण झाला.
महसूल अपील फेटाळून लावण्याचा आणि परवाना रद्द करण्याचा न्यायाधिकरणाचा निर्णय अशा प्रकरणांमध्ये कर अधिकाऱ्यांनी वैधानिक प्रक्रियांचे पालन करण्याची आवश्यकता बळकट करतो.
इकॉनॉमिक टाईम्सने वृत्त दिले आहे की, हा वाद आयकर कायद्याच्या कलम १४अ वर केंद्रित आहे, जो सूट उत्पन्न मिळविण्यासाठी केलेल्या खर्चाची वजावट वगळतो. राय बच्चन यांनी वर्षभरात एकूण ३९.३३ कोटी रुपये उत्पन्न जाहीर केले, ज्यामध्ये २.१४ कोटी रुपयांच्या करमुक्त उत्पन्नाच्या गुंतवणुकीचा समावेश आहे. त्यांनी त्यांच्या कर विवरणपत्रात ४९.०८ लाख रुपयांचा स्वेच्छेने निषेध (स्वतःहून) केला, असा युक्तिवाद केला की करमुक्त उत्पन्न मिळविण्यासाठी कोणताही थेट खर्च झाला नाही. तथापि, करनिर्धारण अधिकाऱ्याने (AO) हे नाकारले आणि नियम ८D लागू केले, ज्यामुळे ४.६० कोटी रुपयांचा निषेध निश्चित झाला, ज्यामुळे करनिर्धारण उत्पन्न ४३.४४ कोटी रुपये झाले.
कर विभागाने असा युक्तिवाद केला की AO ने नियम ८D सह वाचलेले कलम १४A योग्यरित्या वापरले आहे आणि त्यांचे समाधान नोंदवले आहे. याउलट, करदात्याच्या प्रतिनिधीने असा युक्तिवाद केला की AO ने योग्य समाधान नोंदवले नाही आणि योग्य विचार न करता तिचे तपशीलवार उत्तर फेटाळून लावले. प्रतिनिधीने असेही अधोरेखित केले की तिचा एकूण खर्च फक्त २.४८ कोटी रुपये होता, तर AO ची करनिर्धारण ४.६० कोटी रुपये होती, जी अप्रमाणित होती.
अपील केल्यानंतर, आयकर आयुक्त (अपील) [CIT(A)] यांनी राय बच्चन यांना दिलासा दिला. विभागाने हे प्रकरण आयटीएटी ITAT कडे नेले. न्यायाधिकरणाला असे आढळून आले की AO ने करदात्याची गणना नाकारली आणि प्रत्यक्षात करमुक्त उत्पन्न निर्माण करणाऱ्या गुंतवणुकींचे विभाजन न करता परवानगी रद्द करण्याची गणना केली. त्यात असेही नमूद केले की पीअॅण्डएल P&L खात्यात डेबिट केलेले एकूण खर्च फक्त २.४८ कोटी रुपये होते, ज्यामुळे ४.६० कोटी रुपयांची परवानगी रद्द करणे अवास्तव ठरले.
ITAT च्या निकालात म्हटले आहे: “त्यानुसार, आमचे असे मत आहे की करदात्याने केलेल्या स्व-मोटो परवानगी रद्द करण्याव्यतिरिक्त ld. AO ने केलेली परवानगी रद्द करणे कोणत्याही आधाराशिवाय आहे आणि ती रद्द करण्यास पात्र आहे. परिणामी, महसुलाचे अपील रद्द केले जाते.” न्यायाधिकरणाने यावर भर दिला की AO ने वस्तुस्थिती योग्यरित्या विचारात घेतली नाही किंवा करदात्याची गणना नाकारण्यासाठी पुरेसे कारण दिले नाही.
उदाहरणावर अवलंबून राहून, IDAT मुंबईने नमूद केले की, Maxopp Investments Ltd. विरुद्ध. CIT (२०१८) मध्ये, AO ने नियम ८D लागू करण्यापूर्वी करदात्याची परवानगी नाकारणे का स्वीकार्य नाही याबद्दल समाधान नोंदवले पाहिजे. या प्रकरणात, AO असे करण्यात अयशस्वी झाला. ट्रिब्युनलने असेही निरीक्षण नोंदवले की करदात्याने केवळ त्या गुंतवणुकींचा विचार करून काम सादर केले होते ज्यातून सूट उत्पन्न मिळाले होते, जे Vireet Investments Pvt. Ltd. मधील विशेष खंडपीठाच्या निर्णयाशी सुसंगत आहे.
कलम १४A(१) मध्ये अशी तरतूद आहे की एकूण उत्पन्नाचा भाग नसलेल्या उत्पन्नाशी संबंधित खर्चासाठी कोणतीही वजावट करण्याची परवानगी दिली जाणार नाही. जर AO, खात्यांची तपासणी केल्यानंतर, करदात्याच्या दाव्यावर समाधानी नसेल, तर त्याने नियम ८D अंतर्गत परवानगी नाकारण्याचे ठरवण्यापूर्वी लेखी स्वरूपात असा असंतोष नोंदवला पाहिजे. नियम ८D मध्ये सूत्र-आधारित दृष्टिकोन निर्धारित केला आहे, ज्यामध्ये हे समाविष्ट आहे:
– सूट उत्पन्नाशी थेट संबंधित खर्च- वर्षभरात प्रत्यक्षात सूट उत्पन्न निर्माण करणाऱ्या गुंतवणुकीच्या सरासरी मूल्याच्या १%
