Marathi e-Batmya
Related Articles
स्वतःच्या अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार केल्याबद्दल दोषी ठरलेल्या ४३ वर्षीय पुरूषाची निर्दोष मुक्तता करताना, मुंबई उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की सामान्य परिस्थितीत, मुलगी तिच्या वडिलांवर असा आरोप करणार नाही आणि वडीलही स्वतःच्या मुलीवर बलात्कार करणार नाहीत.
नागपूर खंडपीठाचे न्यायमूर्ती गोविंद सानप यांनी ‘चुका’ कोणत्या ‘मानवी मानसशास्त्रात’ घडू शकतात याचा विचार केला.
५ डिसेंबर २०२४ रोजी बुधवारी (२२ जानेवारी) उपलब्ध झालेल्या त्यांच्या निकालात, न्यायमूर्ती सानप यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की, “सामान्य परिस्थितीत मुलगी तिच्या वडिलांवर असा आरोप करत नाही हे खरे आहे. त्याचप्रमाणे, सामान्य परिस्थितीत, वडील देखील आपल्या मुलीवर लैंगिक अत्याचार करत नाहीत. तथापि, मानवी मानसशास्त्र आणि प्रवृत्ती लक्षात घेता, चुका होऊ शकतात, अगदी मुलांचे सामान्य रक्षणकर्ता असलेल्या वडिलांच्या बाबतीतही.”
२३ फेब्रुवारी २०२१ रोजी सुनावलेल्या विशेष न्यायालयाने दिलेल्या निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या पुरूषाने दाखल केलेल्या अपीलावर खंडपीठाने सुनावणी केली, ज्यामध्ये त्याला भारतीय दंड संहिता (आयपीसी) आणि लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण (पॉक्सो) कायद्याच्या संबंधित तरतुदींनुसार त्याच्या अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार केल्याबद्दल दोषी ठरवण्यात आले होते. त्याला १० वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा आणि ५,००० रुपये दंड ठोठावण्यात आला.
पीडित मुलीच्या साक्षीनुसार, तिची आई त्यांना सोडून गेली आणि दारू पिणारा पिता, ती तिसऱ्या वर्गात असल्यापासून तिच्यावर अत्याचार करू लागला आणि ती १४ वर्षांची होईपर्यंत तो चालू राहिला आणि त्याने तिच्या आजीलाही हे सांगितले.
तथापि, खंडपीठाने असे नमूद केले की अपीलकर्त्याच्या पत्नीने त्याला सोडून गेल्याच्या सात वर्षांनंतर ही घटना नोंदवली गेली. अपीलकर्त्याने पीडितेची, तिच्या धाकट्या भावाची आणि त्याच्या स्वतःच्या वृद्ध आईची काळजी घेतली आणि इतक्या वर्षात मुलांसाठी जेवणही शिजवले.
“पीडिताच्या बाबतीत असे नाही की ती तिच्या आजीच्या जवळ नव्हती. पीडित मुलीने तिच्या आजीला आणि तिच्या धाकट्या भावाला कोणतीही घटना सांगितली नाही. अपीलकर्त्याने पीडितेची आणि तिच्या धाकट्या भावाची काळजी घेतली. पहिल्या पत्नीने सोडून दिल्यानंतरही त्याने लग्न केले नाही. पीडितेसोबत राहणाऱ्या आजीच्या तुलनेत, आजीवर, पीडित मुलीचा जास्त विश्वास होता,” असे न्यायाधीशांनी नमूद केले.
न्यायाधीशांनी पुढे म्हटले की, पीडितेच्या “नग्न शब्दां” व्यतिरिक्त, अपीलकर्त्याविरुद्ध कोणताही पुरावा नाही, जो तिचे वडील आहे आणि ज्याने कुटुंब आणि त्यांच्या मुलांचे कल्याण सर्व बाबतीत सांभाळण्याची जबाबदारी घेतली होती.
“जरी असे गृहीत धरले की वडील दारूचे व्यसन करणारे होते, तरी ते खटल्याच्या बाजूने वजनदार ठरणार नाही. पीडितेने कुठेही असे म्हटले नाही की अपीलकर्त्याने त्यांच्या कल्याणाची काळजी घेतली नाही आणि त्यांचे पालनपोषण केले नाही. त्याने तिच्या आईच्या अनुपस्थितीत पीडितेची काळजी घेतली, तिच्यासोबत असे कृत्य केले नसते. अपीलकर्त्याची पत्नी त्याला सोडून गेली तेव्हा तो केवळ २५ वर्षांचा होता. अहवाल दाखल करण्याच्या तारखेला तो ३५ वर्षांचा होता. तो एकट्याने मुलांचे आणि त्याच्या वृद्ध आईचे कल्याण करत असे. तो कुटुंबातील एकमेव कमावता सदस्य होता आणि त्याने कमाई करण्यासाठी आणि कुटुंबाचे पालनपोषण करण्यासाठी कठोर परिश्रम केले असतील. ही आणखी एक महत्त्वाची परिस्थिती आहे,” असे न्यायमूर्ती सानप यांनी नमूद केले.
पुढे, रेकॉर्डवरील पुराव्यांवरून, न्यायाधीशांनी असे नमूद केले की मुलीने तिच्या वडिलांना खोट्या प्रकरणात अडकवले कारण ते तिच्या पसंतीच्या मुलाशी तिच्या लग्नाला विरोध करत होते. त्यात पुढे असे नमूद केले की, त्वरित खटला दाखल केल्यानंतर, पीडितेने त्या मुलाशी लग्न केले ज्याच्याशी तिचे जवळचे संबंध होते.
“अपीलकर्ता, एक काळजीवाहू पिता असल्याने, त्याने मुलाचा त्याच्या मुलीशी लग्नाचा प्रस्ताव स्वीकारला नाही. माझ्या मते, अपीलकर्त्याविरुद्ध खटला चालवण्याचे ते कारण असल्याचे दिसते. यावरून असे दिसून येते की पीडित आणि मुलामध्ये जवळीक होती. माझ्या मते, अपीलकर्त्याने लग्नाला केलेला तीव्र विरोध, त्याच्या दुःखाचे कारण असल्याचे दिसते. असे दिसते की त्याचा दृष्टिकोन योग्य होता. जेव्हा त्याने असे सुचवले की मुलगा पीडितेसाठी योग्य जोडीदार नाही तेव्हा तो चुकीचा नव्हता. पीडितेचा पालक असल्याने अपीलकर्ता आपल्या मुलीसाठी योग्य जोडीदार शोधण्यासाठी योग्य व्यक्ती होता. पीडित-मुलीच्या मनात वेगळेच विचार आणि योजना होत्या,” असे न्यायाधीशांनी त्या पुरूषाची निर्दोष मुक्तता करताना अधोरेखित केले.
