सर्वोच्च न्यायालयाचा महत्वपूर्ण निर्णयः माहिती देणाराच मृत झाला तर पुरावा म्हणून ग्राह्य नाही माहिती देणारा तक्रारीशी संबधित नसेल तर त्याचे म्हणणे पुरावा म्हणून ग्राह्य धरता येणार नाही

सर्वोच्च न्यायालयाने अलिकडेच स्पष्ट केले की मृत व्यक्तीने दाखल केलेल्या एफआयआरमध्ये कोणतेही पुरावे असण्यासाठी, त्यातील मजकूर पुष्टी आणि सिद्ध करणे आवश्यक आहे. सविस्तरपणे सांगताना न्यायालयाने म्हटले आहे की जर माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूचा दाखल केलेल्या तक्रारीशी कोणताही संबंध नसेल तर एफआयआरमधील मजकूर पुराव्यामध्ये ग्राह्य धरला जाणार नाही. अशा प्रकारे, अशा प्रकरणांमध्ये, तपास अधिकाऱ्यामार्फत मजकूर सिद्ध करता येणार नाही. दुसऱ्या शब्दांत, जोपर्यंत एफआयआरला मृत्युपूर्व घोषणा म्हणून मानले जात नाही, तोपर्यंत अधिकाऱ्याने एफआयआरमधील मजकूर सादर केल्याने ते ग्राह्य धरले जाणार नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की अधिकारी केवळ त्याची आणि माहिती देणाऱ्याची एफआयआरवरील स्वाक्षरी ओळखू शकतो. याशिवाय, तो विशिष्ट तारखेला आणि पोलिस स्टेशनला त्याने नोंदवलेल्या एफआयआरची वस्तुस्थिती देखील साक्ष देऊ शकतो.

“आणखी एक महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे मृत व्यक्तीने दाखल केलेल्या एफआयआरला महत्त्वाचे मानले जाण्यासाठी, त्यातील मजकूर सिद्ध करणे आवश्यक आहे. या प्रकरणात त्याचे काही मूल्य आहे हे सिद्ध करण्यासाठी ते पुष्टीकरण आणि सिद्ध करणे आवश्यक आहे. पुरावा कायद्याच्या कलम १५४(३) अंतर्गत एफ.आय.आर. दाखल करणाऱ्या व्यक्तीच्या श्रेयावर आरोप करण्यासाठी बचाव पक्षाकडून एफ.आय.आर.चा वापर केला जाऊ शकतो. जर माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूचा दाखल केलेल्या तक्रारीशी कोणताही संबंध नसेल म्हणजेच तो नैसर्गिक मृत्यूने मरण पावला असेल आणि एखाद्या प्रकरणाशी संबंधित त्याला झालेल्या दुखापतींमुळे तो मरण पावला नसेल, तर एफ.आय.आर.मधील मजकूर पुराव्यामध्ये ग्राह्य धरला जाणार नाही. अशा परिस्थितीत, तपास अधिकाऱ्यांमार्फत मजकूर सिद्ध करता येणार नाही.”

सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्या. जे.बी. पार्डीवाला आणि आर. महादेवन यांचे खंडपीठ क्रूरता आणि आत्महत्येस प्रवृत्त करण्याच्या फौजदारी गुन्ह्याखाली आरोप असलेल्या आरोपीच्या निर्दोष सुटकेविरुद्धच्या सध्याच्या अपीलावर सुनावणी करत होते. अपीलकर्त्याच्या प्रकरणानुसार, तिच्या मृत मुलीचे लग्न प्रतिवादीशी झाले होते. तिचा पती, सासरे, सासू आणि पतीच्या पहिल्या पत्नीकडून छळ सहन केल्यानंतर तिने आत्महत्या केली.
उपरोक्त आरोपांसाठी ट्रायल कोर्टाने सर्व आरोपींना दोषी ठरवले. मृताच्या वडिलांनी तक्रार दाखल केली होती; परंतु, खटला सुरू होण्यापूर्वीच त्यांचे निधन झाले. तरीही, ट्रायल कोर्टाने तपास अधिकाऱ्याला एफआयआरमधील मजकूर सिद्ध करण्याची परवानगी दिली. तथापि, पुराव्यांचे पुनर्मूल्यांकन केल्यानंतर उच्च न्यायालयाने हा निष्कर्ष रद्द केला.
हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयासमोर पोहोचताच, त्यांनी आत्महत्येस प्रवृत्त करण्याची शक्यता नाकारली. न्यायालयाने म्हटले की पुरेसे पुरावे नव्हते आणि पुढे, मृताला आत्महत्या करण्याशिवाय पर्याय उरला नव्हता असा निष्कर्ष काढता येत नाही.

यावरून एक सूचना घेत, सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकाऱ्यामार्फत एफआयआरमधील मजकूर सिद्ध करण्याच्या पैलूवर लक्ष केंद्रित केले. त्यांनी अधोरेखित केले की एफआयआर हा स्वतःच एक महत्त्वाचा पुरावा नाही. शिवाय, तो पुरावा कायद्याच्या कलम ३२ मध्ये येत नाही तोपर्यंत तो पुरावा म्हणून मानला जाऊ शकत नाही, जो इतर गोष्टींबरोबरच, मृत्यूच्या घोषणेबद्दल बोलतो.

प्रथम माहिती अहवालाचे सापेक्ष महत्त्व तपासादरम्यान पोलिसांनी नोंदवलेल्या इतर कोणत्याही विधानापेक्षा खूप जास्त आहे. “गुन्हा घडल्याबद्दल पोलिसांना मिळणारी ही सर्वात पहिली माहिती असते आणि ती पुरावा कायद्याच्या कलम १५७ अंतर्गत पहिल्या माहिती देणाऱ्याने मांडलेल्या कथेला पुष्टी देण्यासाठी किंवा न्यायालयाने साक्षीदार म्हणून बोलावल्यास पुरावा कायद्याच्या कलम १४५ अंतर्गत त्याच्या विधानाचे खंडन करण्यासाठी वापरली जाऊ शकते,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले गेले की जर माहिती देणाऱ्याचा मृत्यू झाला तर एफआयआर हा ठोस पुरावा म्हणून वापरला जाईल. तथापि, माहिती देणाऱ्याच्या मृत्यूचा दाखल केलेल्या एफआयआरशी काही संबंध असला पाहिजे. जर माहिती देणाऱ्याचा मृत्यू झाल्यानंतर दुखापतींमुळे झाला तर एफआयआर हा मृत्यूपूर्व घोषणा असू शकतो असे अनेक निर्णय आहेत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

हे लक्षात घेता, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की खटला आणि उच्च न्यायालय पोलिस अधिकाऱ्याला एफआयआरमधील मजकूर सिद्ध करण्याची परवानगी देण्यास “पूर्णपणे चुकीचे” होते. समर्थनार्थ, न्यायालयाने हरकिरत सिंग विरुद्ध पंजाब राज्य [(१९९७) ११ एससीसी २१५: एआयआर १९९७ एससी ३२३१] यासह काही निर्णयांचा उल्लेख केला.
अशा प्रकारे, वरील निष्कर्ष काढल्यानंतर, न्यायालयाने सध्याचे अपील फेटाळून लावले.