सर्वोच्च न्यायालयाचे निरिक्षण, कलम ८० अंतर्गत सरकारला सूचना देण्याची आवश्यकता नाही सुधारणा करण्याची बाब असेल तर ८० अंतर्गत सूचना देण्याची गरज नाही

सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की जेव्हा खटल्याच्या मुख्य कारणाशी अंतर्गतरित्या जोडलेल्या पुढील घडामोडींमुळे वादात सुधारणा करण्याची मागणी करणारा अर्ज दाखल केला जातो तेव्हा तो सतत कारवाईचा कारण असतो आणि नागरी प्रक्रिया संहिता, १९०८ (सीपीसी) च्या कलम ८० अंतर्गत सरकारला कोणतीही सूचना देण्याची आवश्यकता नाही.

न्यायालयासमोर विचारात घेण्याचा प्राथमिक मुद्दा हा होता की कलम ८० सीपीसी अंतर्गत नोटीस सरकारला बजावणे आवश्यक आहे का, त्यानंतरच्या घडामोडींवर किंवा कारवाईच्या मुख्य कारणाशी अंतर्गतरित्या जोडलेल्या कारणांवर आधारित वादात सुधारणा करण्याची मागणी करण्यापूर्वी.

कलम ८० सीपीसी अंतर्गत सरकारविरुद्ध खटला दाखल करणाऱ्या पक्षाला खटला दाखल करण्यापूर्वी सरकार किंवा त्याच्या अधिकाऱ्यांना दोन महिन्यांची पूर्वसूचना देणे आवश्यक आहे. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की जर एखाद्या सुधारणा अर्जात चालू असलेल्या प्रकरणात फक्त नंतरच्या तथ्यांचा समावेश असेल तर दाव्याचे स्वरूप बदलल्याशिवाय, कलम ८० अंतर्गत नोटीस अप्रासंगिक मानली जाईल.

न्यायाधीश बेला एम त्रिवेदी आणि न्यायमूर्ती एस.सी. शर्मा यांचा समावेश असलेले खंडपीठ प्रतिवादीच्या सुधारणा अर्जाला परवानगी देण्याच्या आणि सीपीसीच्या कलम ८० अंतर्गत नोटीस जारी करण्याची आवश्यकता रद्द करण्याच्या कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध पश्चिम बंगाल राज्याच्या अपीलावर सुनावणी करत होते.

रस्ता बांधकाम प्रकल्प पूर्ण करण्यात अपयशी ठरल्याबद्दल सार्वजनिक बांधकाम विभाग (पीडब्ल्यूडी), पश्चिम बंगालने प्रतिवादी-पॅम डेव्हलपमेंट्स प्रायव्हेट लिमिटेडला दिलेल्या निर्बंधामुळे हा वाद उद्भवला. प्रतिवादीने सलग निर्बंध आदेशांच्या कायदेशीरतेला आव्हान दिले आणि निर्बंधामुळे झालेल्या आर्थिक नुकसानीच्या दाव्यांसह त्यानंतरच्या तथ्यांचा समावेश करण्यासाठी याचिकेत सुधारणा करण्याची मागणी केली.

अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की त्यानंतरच्या निर्बंध आदेशांमुळे कारवाईचे नवीन कारण निर्माण झाले आहे, म्हणून सुधारणा अर्ज दाखल करण्यापूर्वी त्यांना सीपीसीच्या कलम ८० अंतर्गत नोटीस बजावणे आवश्यक आहे.

उलटपक्षी, प्रतिवादीने असा युक्तिवाद केला की सी.पी.सी. च्या कलम ८० अंतर्गत नोटीस अपीलकर्त्याला बजावण्याची आवश्यकता नव्हती कारण मूळ दाव्यात दाखल केलेला सुधारणा अर्ज अपीलकर्त्याने दिलेल्या सलग प्रतिबंध आदेशांमुळे होता जो सुरुवातीच्या प्रतिबंध आदेशाचा भाग होता ज्यामुळे खटला सुरू झाला.

प्रतिवादीच्या युक्तिवादाला बळकटी मिळाल्याने, न्यायमूर्ती एस.सी. शर्मा यांनी लिहिलेल्या निकालात उच्च न्यायालयाच्या प्रतिवादीच्या सुधारणा अर्जाला परवानगी देण्याच्या आणि अपीलकर्त्याला कलम ८० अंतर्गत औपचारिक सूचना देण्याची आवश्यकता पूर्ण करण्याच्या निर्णयाचे समर्थन केले.

“वरीलवरून लक्षात घेण्याजोगा निष्कर्ष असा आहे की प्रतिबंध आदेश कारवाईचे सतत कारण बनतात कारण ते ०८.०३.२०१६ च्या मेमोचे सातत्य आहेत, ज्याला दिवाणी खटल्यात आव्हान देण्यात आले होते. जेव्हा चुकीचा असल्याचा आरोप केलेला कायदा कालांतराने पुनरावृत्ती होत असतो आणि परिणामी मर्यादा कालावधी वाढवत असतो तेव्हा कारवाईचे कारण चालू राहते. कारवाईचे कारण म्हणजे कायदेशीर अधिकार निर्माण करणाऱ्या तथ्यांचा समूह; “या प्रकरणात कारवाईचे कारण कराराची समाप्ती, पहिला प्रतिबंध आदेश आणि ०८.०३.२०१६ चा मेमो आहे.” असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.

कारवाईच्या कारणामध्ये कायदेशीर अधिकार निर्माण करणाऱ्या तथ्यांचा एक समूह असतो. प्रतिवादीचे नुकसानभरपाईचे दावे आणि त्यानंतरच्या प्रतिबंध आदेशांना आव्हाने हे सुरुवातीच्या प्रतिबंध आदेशाशी जोडलेले असल्याने, ते कारवाईचे नवीन कारण बनले नाहीत, असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.

“त्यानंतरचे प्रतिबंध आदेश सर्व एकाच घटनेचा भाग म्हणून उद्भवतात आणि म्हणूनच, प्रतिवादीच्या दाव्यावर त्याचा परिणाम, जर असेल तर, एकत्रितपणे निर्णय घेतला पाहिजे. त्यानुसार, आम्ही असे मानतो की त्यानंतरच्या घटना सतत कारवाईचे कारण बनतात ज्यासाठी नवीन खटला दाखल केला जाऊ नये, कारण त्यामुळे दिवाणी खटल्याचे स्वरूप आणि प्रारूप बदलत नाही.”, न्यायालयाने म्हटले.